ALBLASSERDAM – Burgemeester Jan-Willem Boersma was voornemens om een huurwoning in Alblasserdam voor drie maanden te sluiten, omdat daar eerder dit jaar drugs en vuurwapens zijn aangetroffen. De voorzieningenrechter heeft echter bepaald dat de woning voorlopig open mag blijven. De wapens en drugs werden bij de 19-jarige zoon van de huurder aangetroffen. Deze zoon is naar eigen zeggen nooit meer welkom thuis.

Drugs
De vader woont in een woning van Woonkracht10. Tot voor kort woonde zijn 19-jarige zoon ook in hetzelfde huis. Uit een bestuurlijke rapportage van 22 maart 2024 blijkt dat op 1 maart 2024 in de woning in twee kamers die in gebruik waren bij de zoon, onder meer 27,8 gram 3-CMC, 7,8 gram 2-CMC, 3 gram cocaïne, 2,4 gram MDMA en 83,45 gram hasjiesj is aangetroffen. Verder werden onder meer meerdere grinders, mobiele telefoons, een tas lege ponypacks, een doos lege gripzakjes en twee vuurwapens aangetroffen. Uit de rapportage blijkt verder dat de zoon van verzoeker vanaf 2020 twaalf antecedenten op zijn naam heeft staan. Enkele daarvan hebben betrekking op bezit van softdrugs, handel in harddrugs en bezit van wapens. De bewoner heeft verklaard dat hij niets van de aanwezigheid van drugs in de woning afwist en dat hij het gedrag van zijn zoon afkeurt.

De huisarts van de bewoner heeft in een brief aan de voorzieningenrechter laten weten dat stress rondom de huisvestingproblematiek kan leiden tot psychische ontregeling. Verder laat de zoon aan de rechter weten dat hij nooit meer welkom is in de betreffende woning. Hij vraagt de rechter de woning van zijn vader niet te sluiten.

Eerder veroordeeld
De voorzieningenrechter stelt dat de sluiting van de woning door de burgemeester in beginsel rechtmatig is. “De omstandigheid dat er, naast de hard- en softdrugs, attributen zoals grinders, mobiele telefoons, een tas lege ponypacks, een doos lege gripzakjes en een vuurwapen zijn aangetroffen, duidt erop dat er in of vanuit de woning in drugs werd gehandeld. De burgemeester heeft de sluiting daarom in beginsel noodzakelijk mogen achten.” Anderzijds ziet de voorzieningenrechter ook aanwijzingen voor verminderde noodzaak. Bijvoorbeeld omdat de zoon niet meer welkom is. Verder wordt rekening gehouden met de gevolgen die een sluiting heeft voor de bewoner en de stelling dat meneer niet bij zijn familie terecht kan tijdens een eventuele sluiting.

Welke belangen wegen zwaarder?
De voorzieningenrechter betwijfelt daarom of de burgemeester van Alblasserdam de belangen bij de sluiting van de woning zwaarder heeft mogen wegen dan de belangen van verzoeker bij het voortgezet gebruik van de woning. Daarom kan naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet gezegd worden dat het bezwaar van de Alblasserdammer geen redelijke kans van slagen heeft. De voorzieningenrechter ziet daarom aanleiding het besluit te schorsen in afwachting van de bezwaarprocedure. In de bezwaarprocedure zal de burgemeester nader kunnen motiveren waarom in dit geval niet kon worden volstaan met een minder ingrijpend middel, zoals het geven van een laatste waarschuwing of het opleggen van een last onder dwangsom (aan de zoon van verzoeker). Ook zal de burgemeester nader kunnen motiveren waarom de sluiting in dit geval evenwichtig is.

Burgemeester moet betalen
De voorzieningenrechter schorst daarom het bestreden besluit tot vier weken na de bekendmaking van de beslissing op bezwaar en draagt de burgemeester op het door de Alblasserdammer betaalde griffierecht van € 187,- te vergoeden. Tot slot veroordeelt de voorzieningenrechter de burgemeester in de proceskosten van de huurder tot een bedrag van € 1.750,‑.

Deel dit bericht via...